ezremove.ai vs gstory.ai
市场表现对比 · 更新于 2026年7月
| ezremove.ai | gstory.ai | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 月访问量 | 3.1M | 299.8K | ezremove.ai |
| 跳出率 | 50.5% | 42.4% | gstory.ai |
| SEO 与关键词 | 35 | 35 | 持平 |
| 域龄 | 1y 8m | 2y 2m | gstory.ai |
gstory.ai 在 4 个维度中的 2 个领先,ezremove.ai 在 1 个维度领先。
增长势能
| ezremove.ai | gstory.ai | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 月访问量 | 3.1M | 299.8K | ezremove.ai |
| 环比变化 | -21% | +13% | gstory.ai |
| 平均会话时长 | 2m59s | 0m32s | ezremove.ai |
| 页面/访问 | 3.4 | 2.3 | ezremove.ai |
增长势能 · 洞察
gstory.ai 增速更快(+13%)但访客停留时间短 5.6 倍(0m32s vs 2m59s)。高增长伴随低参与度通常暗示流量质量下降或产品使用深度不足。
获客策略
| ezremove.ai | gstory.ai | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 主要渠道 | 搜索 47% | 搜索 66% | |
| 跳出率 | 50.5% | 42.4% | gstory.ai |
| SEO 与关键词 | 35 | 35 | — |
ezremove.ai
搜索 47%直接 43%社交 4%引荐 5%
gstory.ai
搜索 66%直接 26%社交 2%引荐 6%
搜索直接社交引荐付费邮件
-73
108
-73
ezremove.ai 独有共有gstory.ai 独有
关键词重叠率: 0%
| 关键词 | 搜索量 | ezremove.ai | gstory.ai |
|---|---|---|---|
| remove watermark from video | 79.6K | #2 | #8 |
| watermark remover video | 33.7K | #2 | #6 |
| remover marca d'água de video | 13.5K | #1 | #4 |
| free watermark remover video | 3.4K | #1 | #4 |
获客策略 · 洞察
ezremove.ai 主要通过搜索获客(47%),gstory.ai 依赖搜索(66%)。这反映了截然不同的增长策略——ezremove.ai 更高的直接流量说明品牌认知更强或采用产品驱动增长,gstory.ai 的搜索依赖意味着增长更可规模化但更易受算法变更影响。
商业成熟度
| ezremove.ai | gstory.ai | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 域龄 | 1y 8m | 2y 2m | gstory.ai |
| 注册时间 | 2024年12月 | 2024年6月 | |
| 过期时间 | 2026年12月 | 2026年6月 |
商业成熟度 · 洞察
gstory.ai 在市场中多了 1 年(2年 vs 2年)。gstory.ai 的更长历史意味着运营已成熟,而 ezremove.ai 的入场时间说明该赛道仍在吸引新玩家。
市场地位
| ezremove.ai | gstory.ai | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 全球排名 | #19.0K | #157.7K | ezremove.ai |
| 品类排名 | #82 | #179 | ezremove.ai |
| PH 投票 | — | 12 |
ezremove.aigstory.ai
🇺🇸 United States
14%
6%
🇮🇳 India
8%
3%
🇷🇺 Russia
7%
6%
仅 ezremove.ai
🌐 China 4%🇧🇷 Brazil 4%
仅 gstory.ai
🌐 Kazakhstan 5%🌐 Ukraine 3%
市场地位 · 洞察
双方各有对方未覆盖的市场:ezremove.ai 可向 Kazakhstan, Ukraine 扩展,gstory.ai 可进入 China, Brazil。
关键发现
- •ezremove.ai 月访 3.1M 但流量在下降(-21%)。gstory.ai 的 +13% 增长使其有望反超。
- •gstory.ai 增速更快(+13%)但访客停留时间短 5.6 倍(0m32s vs 2m59s)。高增长伴随低参与度通常暗示流量质量下降或产品使用深度不足。
- •ezremove.ai 主要通过搜索获客(47%),gstory.ai 依赖搜索(66%)。这反映了截然不同的增长策略——ezremove.ai 更高的直接流量说明品牌认知更强或采用产品驱动增长,gstory.ai 的搜索依赖意味着增长更可规模化但更易受算法变更影响。
- •ezremove.ai 的月流量是 gstory.ai 的 10.4 倍(3.1M vs 299.8K)。
- •gstory.ai 正在增长(+13%),而 ezremove.ai 在下降(-21%)。
- •ezremove.ai 的用户平均停留时间显著更长(2m59s vs gstory.ai 的 0m32s),表明产品参与度更深或内容粘性更强。
差距已经看到了,现在把增长路径拆给你看
增长拆解报告会逆向工程每个产品的增长方式——流量来源、外链策略、关键词缺口、以及本周就能复制的评分行动项。
相关对比
报告数据基于网站 2026年7月 的数据生成