emailondeck.com vs temp-mail.app
市场表现对比 · 更新于 2026年7月
| emailondeck.com | temp-mail.app | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 月访问量 | 922.4K | 516.3K | emailondeck.com |
| 跳出率 | 30.4% | 47.2% | emailondeck.com |
| SEO 与关键词 | 30 | 10 | emailondeck.com |
| 域龄 | 11y 2m | 1y 2m | emailondeck.com |
emailondeck.com 在 4 个维度中的 4 个领先，temp-mail.app 在 0 个维度领先。
增长势能
| emailondeck.com | temp-mail.app | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 月访问量 | 922.4K | 516.3K | emailondeck.com |
| 环比变化 | +2% | +67% | temp-mail.app |
| 平均会话时长 | 4m34s | 1m01s | emailondeck.com |
| 页面/访问 | 4.2 | 2.1 | emailondeck.com |
增长势能 · 洞察
temp-mail.app 增速更快（+67%）但访客停留时间短 4.5 倍（1m01s vs 4m34s）。高增长伴随低参与度通常暗示流量质量下降或产品使用深度不足。
获客策略
| emailondeck.com | temp-mail.app | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 主要渠道 | 搜索 44% | 搜索 74% | |
| 跳出率 | 30.4% | 47.2% | emailondeck.com |
| SEO 与关键词 | 30 | 10 | emailondeck.com |
emailondeck.com
搜索 44%直接 41%社交 1%引荐 3%邮件 11%
temp-mail.app
搜索 74%直接 19%引荐 5%邮件 2%
搜索直接社交引荐付费邮件
30
emailondeck.com 独有共有temp-mail.app 独有
关键词重叠率: 300%
获客策略 · 洞察
emailondeck.com 主要通过搜索获客（44%），temp-mail.app 依赖搜索（74%）。这反映了截然不同的增长策略——emailondeck.com 更高的直接流量说明品牌认知更强或采用产品驱动增长，temp-mail.app 的搜索依赖意味着增长更可规模化但更易受算法变更影响。
商业成熟度
| emailondeck.com | temp-mail.app | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 域龄 | 11y 2m | 1y 2m | emailondeck.com |
| 注册时间 | 2015年6月 | 2025年6月 | |
| 过期时间 | 2028年6月 | 2027年6月 |
商业成熟度 · 洞察
emailondeck.com 已在市场深耕十年以上，表明其地位已确立。
市场地位
| emailondeck.com | temp-mail.app | 领先 | |
|---|---|---|---|
| 全球排名 | #50.8K | #105.4K | emailondeck.com |
| 品类排名 | #29 | #315 | emailondeck.com |
| PH 投票 | — | 0 |
emailondeck.comtemp-mail.app
🇮🇳 India
17%
26%
🇺🇸 United States
15%
19%
仅 emailondeck.com
🌐 Colombia 7%🌐 Bangladesh 5%🇩🇪 Germany 4%
仅 temp-mail.app
🇬🇧 United Kingdom 4%🇧🇷 Brazil 3%🌐 Vietnam 3%
市场地位 · 洞察
双方各有对方未覆盖的市场：emailondeck.com 可向 United Kingdom, Brazil, Vietnam 扩展，temp-mail.app 可进入 Colombia, Bangladesh, Germany。
关键发现
- •temp-mail.app 增长 +67% 而 emailondeck.com 增长 +2%。按当前轨迹，temp-mail.app 约 1 个月后追平流量差距。
- •temp-mail.app 增速更快（+67%）但访客停留时间短 4.5 倍（1m01s vs 4m34s）。高增长伴随低参与度通常暗示流量质量下降或产品使用深度不足。
- •emailondeck.com 主要通过搜索获客（44%），temp-mail.app 依赖搜索（74%）。这反映了截然不同的增长策略——emailondeck.com 更高的直接流量说明品牌认知更强或采用产品驱动增长，temp-mail.app 的搜索依赖意味着增长更可规模化但更易受算法变更影响。
- •emailondeck.com 流量是 temp-mail.app 的 1.8 倍（922.4K vs 516.3K），但两者规模相当。
- •两者均在增长，其中 temp-mail.app 增速更快（+67% vs +2%）。
- •emailondeck.com 的用户平均停留时间显著更长（4m34s vs temp-mail.app 的 1m01s），表明产品参与度更深或内容粘性更强。
差距已经看到了，现在把增长路径拆给你看
增长拆解报告会逆向工程每个产品的增长方式——流量来源、外链策略、关键词缺口、以及本周就能复制的评分行动项。
相关对比
报告数据基于网站 2026年7月 的数据生成